Cosa succederebbe se smettessimo di pescare?

Poco meno di un secolo fa i nostri mari erano ricchi di vita. Riusciremo domani a riavere acque floride e ricce di pesce?

L’estate del 2016, Stephen Palumbi, professore di scienze marine presso l’Università di Stanford, durante una spedizione per valutare l’evoluzione della barriera corallina del Pacifico centrale, senti e vide qualcosa di anomalo.
Ciò che lui e i suoi colleghi ricercatori trovarono era un mondo dimenticato di sorprendente abbondanza: branchi di pesci pappagallo, foreste di coralli ramificati alti otto metri, cernie grandi come rinoceronti… e squali. Tanti squali. Tanta, forse troppa vita, tutta riunita in pochi km quadrati.
La barriera corallina aveva una grossa crepa, lunga, diritta, regolare. Le fessure nelle crepe della barriera non sono rare, quesa pero’ era veramente particolare e lunga almeno un miglio. E poi vi fu un incidente con l’mbarcazione che ando’ a sbattere con la barriera corallina, o forse no, non era proprio la barriera.
Palumbi stava facendo immersioni in uno dei luoghi più radioattivi della Terra: l’atollo di Bikini, nell’arcipelago delle isole Marshall. Circa sette decenni prima, questa fascia di isole a forma di anello – un tempo paradiso tropicale – era stata utilizzata per testare la bomba atomica.
Nel corso di 12 anni negli anni ’40 e ’50, gli Stati Uniti fecero esplodere le sue acque tranquille e quelle di un atollo vicino con 67 bombre nucleari equivalenti a 210 megatoni di TNT – più di 7.000 volte la forza usata a Hiroshima. Il sistema di navigazione di Palumbi era impreciso perché alcune isole, ancora segnate su mappe più vecchie, erano state completamente vaporizzate dalle esplosioni.

Trending

Amo : meglio tagliare o slamare ?

Questo passato oscuro ha lasciato un devastante retaggio per gli abitanti dell’isola di Bikini, che non sono mai stati in grado di tornare a casa loro da allora. Ma ha anche creato un santuario naturale: un luogo dove la fauna è protetta dalla stessa tossicità dell’area. Per quasi 70 anni nessuno ha pescato in quelle acque.

Ecosistemi al tracollo

Con l’aumento della popolazione, è aumentata la quantità di pesce pescato che mangiamo che oggi costituisce una parte significativa della dieta di tre miliardi di persone nel mondo.

In meno di un secolo, ecosistemi un tempo prosperi sono diventati deserti, uno dei pesci preferiti al mondo sta per estinguersi, le 810.000 tonnellate di merluzzo che venivano pescate ogni anno sono scomparse. In effetti, gli esseri umani hanno trasformato completamente gli oceani del pianeta, diminuendo la biomassa totale di pesce di circa 100 milioni di tonnellate rispetto a 100 anni fa. Si stima che il 70% delle riserve ittiche del pianeta sia già stato esaurito.

C’è un movimento in crescita per cambiare questa situazione. Quest’anno, le Nazioni Unite (ONU) hanno firmato un accordo storico: il trattato d’alto mare, che mira a proteggere la vita marina nelle aree dell’oceano non controllate da nessun paese. Questa vasta porzione della superficie terrestre, che rappresenta oltre due terzi degli oceani del mondo, non sarà più una zona comune in cui tutto è permesso, almeno questa è l’intenzione.

Naturalmente, l’umanità non ha intenzione di smettere di pescare del tutto. Ma com’è che apparirebbero i mari se decidessimo di rinunciare definitivamente alla pesca? Farsi questa semplice domanda può fornire una sorprendente comprensione dell’enorme impatto che stiamo attualmente avendo sull’ecosistema più grande del pianeta e rivelare cosa possiamo fare per aiutare il suo recupero.

Una nuova abbondanza

Per decenni dopo gli esperimenti dell’Atollo di Bikini, le isole erano luoghi fantasma: oltre agli addetti alla manutenzione, nessun essere umano ci ha vissuto dal 1950.

Quindi, quando Palumbi scese dalla barca nella laguna centrale dell’atollo nel 2016, insieme alla sua collega Elora López-Nandam – ora ricercatrice post-dottorato presso la California Academy of Sciences – non avevano idea di cosa avrebbero trovato. Dopotutto, persino le noci di cocco sparse sulle spiagge locali sono radioattive.

La coppia stava facendo immersioni nel Cratere Bravo, una depressione di 60 metri di profondità e 1,5 km di larghezza nel nord dell’arcipelago delle isole. L’acqua lì è relativamente bassa in termini di radiazioni, con quantità paragonabili ai livelli di fondo nella maggior parte del mondo. Ma il sedimento sul fondo racconta un’altra storia: ancora oggi, contiene alte concentrazioni di plutonio, americio e bismuto radioattivi, superiori a qualsiasi altra parte delle Isole Marshall. Questo è il luogo in cui, la mattina del 1° marzo 1954, gli Stati Uniti condussero il loro più grande test termonucleare.

Oltre sei decenni dopo, Palumbi e la sua collega rimasero sbalorditi da ciò che videro. Il centro del cratere è ancora relativamente “morto”, con solo uno spesso strato di limo. Ma ai bordi, trovarono un rifugio nascosto, dove banchi di piccoli pesci circondavano coralli delle dimensioni di piccole auto, e gli squali pinna nera e squali grigi della barriera erano ovunque.

“È incredibile”, dice Palumbi. Nonostante le conseguenze della radiazione, che si pensa abbia creato una popolazione di squali mutanti privi della loro seconda pinna dorsale, la barriera era ancora molto viva. E i pesci erano enormi, almeno in confronto a quelli che si trovano in luoghi che vengono regolarmente depredati.

Questa è la conseguenza più ovvia dell’assenza della pesca: ci sarebbero più pesci, e sarebbero molto più grandi rispetto a quelli a cui le generazioni moderne sono abituate.

Una risposta rapida

Nel marzo 2006, George W. Bush – all’epoca presidente degli Stati Uniti – stava guardando la televisione alla Casa Bianca.   Un documentario sulle isole nord-occidentali delle Hawaii, un arcipelago remoto nel Pacifico. Sembra che ne sia rimasto così incantato che ha subito iniziato a cercare modi per proteggerle. Con l’aiuto di una legge centenaria, creò il Monumento Marino Nazionale Papahānaumokuākea, oggi la più grande area di conservazione marina al mondo.

A differenza di vaste aree di altre zone marine protette, che consentono ancora la pesca, la nuova riserva impose un divieto totale.

L’impatto fu quasi immediato. “Abbiamo iniziato a vedere gli effetti dopo circa un anno e mezzo”, dice John Lynham, professore di economia presso l’Università delle Hawaii specializzato nel recupero degli oceani. C’era più vita marina in generale, con le riprese più rapide delle specie che erano state sfruttate più pesantemente in passato. Sorprendentemente, tonni pinna gialla e altri pelagici sono stati tra i primi a rispondere.

Come a sull’atollo Bikini , altre riprese degne di nota sono state accidentali. Prendiamo l’avvento della Seconda Guerra Mondiale nel settembre 1939. Per i successivi sei anni, il Mare del Nord fu quasi lasciato completamente libero dalle attività di pesca.

I pescherecci erano relativamente facili da convertire in dragamine: navi da guerra che perlustravano gli oceani alla ricerca di mine. Oltre ai pericoli rappresentati dalle mine, dalle navi da guerra e dai bombardamenti per le flotte civili, ciò significava che c’erano pochissime imbarcazioni da pesca attive per tutta la durata della guerra.

I pesci nel Mare del Nord hanno colto pienamente l’occasione, tanto da riprodursi a dismisura. I primi ad averne beneficiato sono stati gli individui più anziani. Dove molti di loro sarebbero stati solitamente catturati, hanno potuto rimanere liberi e alla fine riprodursi. Ciò ha portato a maggiori nascite e, di conseguenza, a una popolazione più numerosa nella generazione successiva.

Purtroppo, quando le operazioni  di pesca sono riprese, si ritiene che l’abbondanza di pesci  abbia contribuito a un boom della pesca che ha portato a uno sfruttamento senza precedenti del loro mondo.

Purtroppo pero’ molte specie sono già scomparse per sempre dagli oceani. Anche per quelle che sopravvivono, ci sono molte altre barriere che impediscono una piena ripresa, dalla perdita di habitat alle estinzioni locali.

Tuttavia, l’effetto più sorprendente di un divieto globale di pesca sarebbe probabilmente sugli squali.

Un’esplosione dei predatori

In un angolo del Museo di Zoologia di Losanna, appoggiato su un piedistallo, c’è uno squalo bianco abbastanza strano. Con un muso insolitamente rivolto verso l’alto e mascelle che si incurvano in un timido sorriso, contiene tutto ciò che rimane di un individuo catturato nel 1956. 

Misurando 5,9 metri (19,4 piedi) di lunghezza, era quasi grande quanto un motoscafo. Ma ciò che è particolarmente notevole di questa gigantesca creatura è il luogo in cui è stata trovata: non in Sudafrica, Australia, Florida o in qualsiasi altra delle acque solite infestate dagli squali. Invece, è stata catturata vicino a Sète, al largo della costa del sud-est della Francia. Questo era uno degli ultimi squali bianchi europei. Oppure ancora il grande squalo bianco catturato a Favignana o quello di Gallipoli.

In effetti, si ritiene che il Mediterraneo fosse una volta brulicante di squali. Squali martello, verdesche, mako e squali volpe vivevano insieme a una popolazione di squali bianchi che abitava l’area da 450.000 anni.

Oggi ci sono ancora alcuni grandi squali che si aggirano nel Mediterraneo, inclusi occasionali squali bianchi autoctoni – sono in pericolo, con troppo pochi  avvistamenti per stimarne la popolazione. Ma per quelle specie di squali per le quali sono disponibili dati, i numeri nel luogo di balneazione preferito d’Europa sono diminuiti tra il 96 e il 99,99% dai primi dell’Ottocento.

I principali beneficiari dell’assenza degli squali sono stati le loro prede, in particolare i pesci più piccoli. Un’analisi, utilizzando dati risalenti al 1880, ha stimato che la biomassa totale dei pesci predatori negli oceani del mondo è diminuita di due terzi solo nell’ultimo secolo, mentre nello stesso periodo, la biomassa delle specie più piccole è aumentata.
Secondo uno studio pubblicato l’anno scorso, più di tre quarti dei detriti di grandi dimensioni intrappolati in questa massa di rifiuti galleggianti provengono dalle cosiddette “reti fantasma” attrezzi da pesca che continuano a rappresentare una minaccia mortale per la fauna marina anche dopo essere state abbandonate sul lato di una barca da pesca.

Infine, c’è il cambiamento climatico.

Le profondità degli oceani sono una tomba – quando creature più grandi come squali o balene muoiono, affondano sul fondo, dove spesso vengono sepolte in sedimenti anossici – un conservante naturale che impedisce loro di decomporsi completamente e intrappola il carbonio per millenni.

Ma nel corso dell’ultimo secolo, l’umanità ha svuotato gli oceani da queste grandi creature. Di conseguenza, questo serbatoio di carbonio non ha operato alla sua capacità – e un numero senza precedenti di pesci che rimangono nell’oceano rilasceranno alla fine il loro carbonio nell’atmosfera. Secondo un’analisi, ciò significa che la pesca ha rilasciato almeno 0,73 miliardi di tonnellate di biossido di carbonio dal 1950, un valore approssimativamente simile alle intere emissioni della Germania nel 2021.

Questo senza considerare il potere distruttivo di specifiche tecniche di pesca, come o strascico, che disturba i sedimenti che intrappolano il carbonio sul fondo del mare, portando a emissioni annuali equivalenti a quelle dell’intero settore dell’aviazione.

Naturalmente, Palumbi sottolinea che un mondo senza pesca avrebbe anche svantaggi significativi, soprattutto per coloro che attualmente dipendono dagli oceani per il loro sostentamento, la loro dieta di base o come fonte di proteine. “Se stessimo parlando solo di flotte di pesca industriale oceanica meccanizzata, sarebbe una cosa. Ma dobbiamo anche ricordare che ci sono centinaia di milioni di persone almeno che dipendono dalla pesca di sussistenza o piccola pesca “, dice. “La pesca gioca un ruolo abbastanza importante nella vita di molte persone”.

Un’alternativa potrebbe essere l’acquacoltura, che già produce oltre la metà del totale di prodotti ittici consumati oggi. Questo approccio comporta molte sfide – dall’infestazione di salmoni selvatici da parassiti alla difficoltà di monitorare il benessere degli animali di allevamento.

In alternativa, il passaggio a pratiche più sostenibili da solo potrebbe avere un impatto sorprendente sulla produttività degli oceani, con benefici sia per le persone che per la fauna selvatica. Se fossero adottate a livello globale, le catture potrebbero aumentare di 16 milioni di tonnellate – sufficienti per sfamare altre 75 milioni di persone – secondo una stima del Marine Stewardship Council.

C’è anche una buona notizia. A differenza di molti animali che la nostra specie ha sfruttato eccessivamente sulla terra, i pesci hanno una capacità sorprendente di riprendersi. Mentre un ghepardo può avere solo una manciata di cuccioli alla volta – con tre mesi di gravidanza e circa 18 mesi per cucciolata per addestrarli a sopravvivere – un equivalente predatore al vertice negli oceani, come un tonno, può produrre fino a 30 milioni di uova alla volta. “Ovviamente, molte di queste piccole uova non sopravvivono, ma il potenziale per un recupero generazionale dopo generazione è enorme”, afferma Palumbi.

Per il momento, l’idea che l’umanità abbandoni gli oceani del pianeta è tanto improbabile quanto controversa. Ma se ampie porzioni degli oceani del mondo tornassero alla loro precedente abbondanza – come nell’Atollo di Bikini e nel Monumento Marino Nazionale delle Hawaii – per molti organismi marini, l’ultimo secolo potrebbe presto essere solo un piccolo intoppo nella lunga e prospera storia della loro specie.